固定言詞證據(jù)方法(言詞證據(jù)的種類)

1.言詞證據(jù)的種類有哪些

有這些：1、言詞證據(jù)就其內(nèi)容而言，是陳述人直接或間接感知的與案件有關(guān)的事實，而其陳述又往往固定于一定的載體之中。

言詞證據(jù)通常以筆錄（即記錄材料）為載體，如對犯罪嫌疑人、被告人的訊問筆錄，對證人的詢問筆錄；根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，證人可以提供書面證詞，犯罪嫌疑人也可以書寫書面供詞；在一些重大案件的調(diào)查中，也可以使用錄音、錄像的方式記錄陳述人的陳述。但不論記載方式如何，記載的內(nèi)容仍是陳述人陳述出來的案件事實，因此，不能因載體表現(xiàn)為實物而認(rèn)為上述證據(jù)為實物證據(jù)。

2、鑒定結(jié)論也屬于言詞證據(jù)。鑒定結(jié)論雖然表現(xiàn)為書面形式，但其實質(zhì)是鑒定人就案件中某些專門性問題進(jìn)行鑒定后所做出的結(jié)論性意見，而且，在法庭審理時，當(dāng)事人等有權(quán)對鑒定人就鑒定結(jié)論發(fā)問，鑒定人有義務(wù)作出口頭回答，以闡明補(bǔ)充其鑒定結(jié)論。

所以，鑒定結(jié)論也屬于言詞證據(jù)。

2.什么是言詞證據(jù),言詞證據(jù)和實物證據(jù)有哪些區(qū)別

根據(jù)證據(jù)的表現(xiàn)形式不同，可以將證據(jù)分為言詞證據(jù)和實物證據(jù)。

凡是表現(xiàn)為人的陳述，即以言詞作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是言詞證據(jù)。在法律規(guī)定的幾種證據(jù)中，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論都屬于言詞證據(jù)。鑒定結(jié)論之所以屬于言詞證據(jù)，是因為鑒定結(jié)論就其實質(zhì)來說，是鑒定人就鑒定的專門問題發(fā)表的個人意見，而且在法庭審理時要求鑒定人對鑒定結(jié)論作出口頭說明，并當(dāng)庭回答當(dāng)事人和辯護(hù)人等的發(fā)問。

凡是表現(xiàn)為物品和痕跡和以其內(nèi)容具有證據(jù)價值的書面文件，即以實物作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是實物證據(jù)。在法律規(guī)定的幾種證據(jù)中，物證、書證當(dāng)然屬于實物證據(jù)。勘驗、檢查筆錄是辦案人員在勘驗、檢查中對所見客觀情況的客觀記載，而不是辦案人員的陳述，所以，勘驗、檢查筆錄也屬于實物證據(jù)。

視聽資料也屬于實物證據(jù)。但是，在訊問犯罪嫌疑人、被告人以及詢問證人、被害人時的錄音資料近似于筆錄，固定證據(jù)的方法，不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類意義上的視聽資料，按其陳述主體不同，仍屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，證人證言或被害人陳述。

3.直接言詞證據(jù)規(guī)則有哪些

直接言詞證據(jù)規(guī)則如下： （一）直接言詞原則，是指法官必須在法庭上親自聽取當(dāng)事人、證人及其他訴訟參與人的口頭陳述，案件事實和證據(jù)必須由控辯雙方當(dāng)庭口頭提出并以口頭辯論和質(zhì)證的方式進(jìn)行調(diào)查。

直接言詞原則包括直接原則和言詞原則兩項原則，因二者均以有關(guān)訴訟主體出席法庭為先決條件，緊密聯(lián)系，理論上合稱為直接言詞原則。 （二）所謂直接原則，是指法官必須與訴訟當(dāng)事人和訴訟參與人直接接觸，直接審查案件事實材料和證據(jù)。

直接原則又可分為直接審理原則和直接采證原則。前者的含義是，法官審理案件時，公訴人、當(dāng)事人及其他訴訟參與人應(yīng)當(dāng)在場，除法律另有特別規(guī)定外，如果上述人員不在場，不得進(jìn)行法庭審理。

否則，審判活動無效。在這一意義上，直接審理原則也稱為在場原則。

直接采證原則是指，法官對證據(jù)的調(diào)查必須親自進(jìn)行，不能由他人代為實施，而且必須當(dāng)庭直接聽證和直接查證，不得將未經(jīng)當(dāng)庭親自聽證和查證的證據(jù)加以采納，不得以書面審查方式采信證據(jù)。 （三）所謂言詞原則，是指法庭審理須以口頭陳述的方式進(jìn)行。

包括控辯雙方要以口頭進(jìn)行陳述、舉證和辯論，證人、鑒定人要口頭作證或陳述，法官要以口頭的形式進(jìn)行詢問調(diào)查。除非法律有特別規(guī)定，凡是未經(jīng)口頭調(diào)查之證據(jù)，不得作為定案的依據(jù)采納。

（四）直接言詞原則，是訴訟法上的一個重要原則，它直接涉及到對證據(jù)的調(diào)查與采納以及對證據(jù)的判斷問題。

4.我國刑事訴訟法規(guī)定了哪些措施來防范刑訊逼供的發(fā)生

我國《刑事訴訟法》第50條也對刑訊逼供做了禁止，該條規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。

嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。”

刑訊逼供是一種原始和野蠻的取證方式，受害人在肉體摧殘和精神恐嚇的雙重折磨下，極有可能屈打成招，背負(fù)上罪犯的惡名，失去自由等一系列基本而珍貴的東西，在監(jiān)獄中漫長而煎熬的度日。

5.固強(qiáng)證據(jù)通?？梢圆捎媚男┓椒?/h2>

固強(qiáng)證據(jù)通?？梢圆捎靡韵路椒ǎ?一是間接證據(jù)鏈條固強(qiáng)法，收集大量的間接證據(jù)，使間接證據(jù)之間環(huán)環(huán)相扣，形成環(huán)形鏈條，對直接證據(jù)或其他主要間接證據(jù)起到固強(qiáng)作用的方法。

這種方法要求執(zhí)紀(jì)人員在審查談話時，不僅要問清主要事實，還要特別問細(xì)與這一事實相關(guān)的人和事，然后圍繞這些相關(guān)的人和事一一查清，進(jìn)一步固定被審查人的陳述和證人證言等；在搜查、扣押書證和物證時，要注意將書證和物證的數(shù)量、特征記錄清楚，核對無誤后，履行程序，予以固定；凡涉及到有必要進(jìn)行相關(guān)技術(shù)鑒定的，要作技術(shù)鑒定，如在執(zhí)紀(jì)審查中的會計檢驗、鑒定，印章、文字鑒定等，使一些證據(jù)以科學(xué)技術(shù)鑒定的形式，加以固定。 二是視聽資料同步固強(qiáng)法，是指執(zhí)紀(jì)人員在收集固定證據(jù)的同時，同步制作錄像或錄音將證據(jù)固強(qiáng)的方法。

這種方法要求執(zhí)紀(jì)人員在審查談話、詢問證人、搜查、扣押或收繳贓款贓物等調(diào)查取證活動中，要在制作筆錄的同時，同步制作錄像或錄音，起到加強(qiáng)證據(jù)的作用。 三是言詞證據(jù)重復(fù)固強(qiáng)法，所謂言詞證據(jù)重復(fù)固強(qiáng)法，是指執(zhí)紀(jì)人員在對被審查人詢問中，有意識地就主要違紀(jì)事實讓其多次地重復(fù)陳述，同時讓其當(dāng)場寫下親筆供詞或親筆證詞，起到固定固強(qiáng)作用的方法。

6.言詞證據(jù)的分類

根據(jù)證據(jù)的存在及表現(xiàn)形式的不同，可以將其分為言詞證據(jù)和實物證據(jù)。這種證據(jù)分類分別稱之為人證和物證（廣義上的物證），但是，實物證據(jù)的范圍顯然是要大于證據(jù)法定種類中的物證的，因此，為了避免不必要的混淆，故還是稱言詞證據(jù)和實物證據(jù)更為妥當(dāng)一些。以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)即為言詞證據(jù)，它包括以人的陳述形式表現(xiàn)出來的各種證據(jù)，如刑事被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，當(dāng)事人陳述，證人證言，鑒定結(jié)論等。

7.收集言詞證據(jù)注意事項有哪些

1、言詞證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)性一般比較明顯，言詞證據(jù)所反映的案件情況存在于人的大腦之中，通過人的陳述表達(dá)出來，它雖然不像實物證據(jù)那樣是可見的，但也不像實物證據(jù)那樣處于靜止和被挖掘的地位，人們可以主動地提供他所感知的案件情況，從而對案件事實起到及時的證明作用。同時，言詞證據(jù)是陳述人對他所感知的案件事實的復(fù)述，往往能夠把刑事案件或窩 事、行政爭議發(fā)生的原因、過程、后果等具體情節(jié)描述清楚，從而比較全面地證明案件事實，而且陳述人能在司法人員和有關(guān)（如、代理人）詢問的引導(dǎo)下，補(bǔ)充、修正他所感知的事實，澄清疑問，從而更加全面地揭示案件的事實真相。

2、言詞證據(jù)容易受到各種主客觀因素的影響而出現(xiàn)失實的情況，言詞證據(jù)是客觀事物在人頭腦中映像和記憶的反映，它一般要經(jīng)歷感受、判斷、記憶、復(fù)述幾個環(huán)節(jié)，在這幾個環(huán)節(jié)中任何一個環(huán)節(jié)都可能會受各種主客觀因素的影響，而使言詞證據(jù)虛假或失真；而且還受到言詞證據(jù)提供者是否愿意如實提供證據(jù)的影響，如陳述人與案件的利害關(guān)系有可能使陳述人有意作虛假陳述。

刑事訴訟中的被害人，犯罪嫌疑人、被告人，民事、行政訴訟中的當(dāng)事人，都與訴訟的結(jié)果有法律上的利害關(guān)系：這種利害關(guān)系就有可能使陳述人故意作不實陳述。證人雖然一般與案件沒有利害關(guān)系，但也會由于證人個人的品質(zhì)，或者受到威脅、利誘等外界影響而作虛假證言。鑒定人亦存在同樣的總是，故對言詞證據(jù)必須慎重，不可輕易相信。