大相徑庭的拼音？
大相徑庭 [ dà xiāng jìng tíng ]
【解釋】：徑：小路；庭：院子；徑庭：懸殊，偏激。比喻相差很遠，大不相同。
【出自】：魯迅《集外集拾遺·田園思想》：雖然結(jié)果一樣，其“因”卻大相徑庭。
大相徑庭的近義詞：截然不同 [ jié rán bù tóng ]
【解釋】：截然：很分明地、斷然分開的樣子。形容兩件事物毫無共同之處。
【出自】：魯迅《墳·我們現(xiàn)在怎樣做父親》：直到近來，經(jīng)過許多學(xué)者的研究，才知道孩子的世界，與成人截然不同。
《竹書紀年》早于《史記》，司馬遷編的《史記》為何與《竹書紀年》大相徑庭？
感謝邀請！
眾所周知，《史記》是西漢學(xué)者司馬遷所著，成書于漢武帝時期，記載了上至上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝太初四年間共3000多年的歷史。多年以來，一直被認為是史家正朔，乃“正史”之首，在歷史學(xué)界地位極高。
而《竹書紀年》的成書年限上要早于司馬遷的《史記》，這部書由是由春秋時期晉國的史官和戰(zhàn)國時期魏國的史官合作而成，記錄了從夏朝到魏襄王這段歷史時期的重要歷史事件，所以從時間上看，其要比《史記》大概早200年。按理來說，《竹書紀年》應(yīng)該具有很高的研究價值和歷史地位才是。
但是，但是在傳統(tǒng)史學(xué)界，《竹書紀年》被認為是一本“異書”，因為書中所記錄的歷史事件，其內(nèi)容與《史記》大相徑庭，完全顛覆了我們的歷史觀。
比如，《史記》中所推崇的堯舜禹禪讓，在《竹書紀年》中卻是舜囚禁堯，最后把堯殺死，奪取帝位。與此同時，舜大肆消滅堯的死黨，將其稱為四兇，其中就包括禹的父親。后來禹據(jù)夏地抗舜，最終擊敗舜，將其流放到蒼梧，舜遂死在蒼梧。還有《竹書紀年》中說，伊尹放逐太甲以后自立為王，7年后太甲潛回殺掉了篡位的伊尹，并改立伊尹的兒子伊陟和伊奮繼承伊家。而據(jù)《史記》記載，商朝的伊尹是囚禁太甲3年以后見太甲改過自新了便將國家還給了他。
以上種種記載，可以說是極具顛覆性了，那么為何會這樣呢，原因有三點：
第一，《竹書紀年》成書以后，并沒有作為史料一直傳承下來。其是在西晉咸寧五年（279年）也就是《史記》成書近400后，被汲郡（今河南汲縣）人不準盜發(fā)戰(zhàn)國時期魏襄王（或曰魏安釐王）的墓葬發(fā)現(xiàn)。
所以，司馬遷寫《史記》并沒有參考到《竹書紀年》的內(nèi)容！
第二，在秦朝建立后，秦始皇為統(tǒng)一文化，統(tǒng)一思想，聽取了李斯的建議，下令收繳民間圖書，這些書籍或是藏在官府和學(xué)官之手，或是被焚燒銷毀，加之后來秦朝滅亡，天下大亂，像有關(guān)先秦時期的珍貴史料大都遺失，所以兩本書的參考史料會存在很大程度上的差距。
第三，各自主觀性有所不同。
比如《竹書紀年》有著很大主觀編撰的嫌疑，要知道其成書的那個時代可是三家分晉，以下克上，禮樂崩壞的亂世，特別此書還是出自分晉之一的魏國。所以很有理由懷疑其目的性，按這本書的說法，上古就沒有禪讓，只有血腥的政變，既然如此，三家分晉就是符合歷史潮流的了，魏罃自立為王也就完全正確了，魏氏家族身上的道德包袱就可以卸下來了。
而《史記》同樣有著儒家思想的灌輸，其記錄的先秦時代那段歷史，太過于的理想化，似乎遠古的先民們，比我們更加的文明。從人類文明發(fā)展的角度來看，這未免有些不真實。人類的發(fā)展，絕對是從野蠻走向文明，由血腥走向儒雅，所以在先秦時代，黑暗，血腥，刀光劍影之間的殘酷斗爭，你死我活的以命相博，才應(yīng)該是主旋律，如此看來《竹書紀年》更加貼近人性。
“歷史是任人打扮的小姑娘”，所以這兩本史書我們都不能武斷的去評判其真假。只能將作為參考，多方論證，不可全信一家之言。
史學(xué)是很嚴肅的，不能沒有證據(jù)就發(fā)明創(chuàng)造，以上答主說竹書紀年是野史的，你們夠了！那是魏國國史！是史官寫的?？煽砍潭炔粊営谑酚洠惹厥泛芏鄦栴}反而是竹書紀年比史記更正確
第一，史記對于漢代以前歷史，是二手資料，并不是原始史料，是二傳手，而司馬遷手中資料未必是準確可靠的，史記并不百分百可靠，舉例，關(guān)于中宗祖乙，竹書紀年和甲骨文等其他史料相印證，是正確的，而史記是錯誤，還有蘇秦蘇代史記更是錯的離譜，先秦紀年史記錯誤比竹書紀年多多了，畢竟竹書紀年才是先秦當時的史官親手記載，當然竹書紀年在更早的商和西周時期記載一樣錯誤很多，比如伊尹，竹書紀年就是錯誤的，史記和甲骨文相印證，是正確的。
再有，著名的“共和”問題，我國國名共和國的來源，共和紀年，史記記載是周公和召公共和治國，但竹書紀年記載是共伯和干王政，共伯和篡位當王，近年史料越來越證明竹書紀年是正確的史記是錯誤的，
竹書紀年記“(殷)祖乙勝即位，是為中宗”，與《史記·殷本紀》等以中宗為太戊不同，但與甲骨文“中宗祖乙”的稱謂卻完全相合。
《史記》所記戰(zhàn)國年代往往混亂矛盾，如齊國的桓公陳午，《六國年表》、《田敬仲完世家》兩處都說在位六年，《竹書紀年》作十八年，金文陳侯午敦記載有陳午十四年事，足證《竹書紀年》為史料可信。
對于春秋戰(zhàn)國，畢竟竹書紀年的史官是當代人，比二傳手司馬遷記載更準確是自然的。
第二，竹書紀年已經(jīng)失傳，現(xiàn)在流傳的是竹書紀年在各種傳世文獻中的引用，如《古本竹書紀年輯正》，哦，竹書紀年還有今本和古本兩個體系，所以，竹書紀年真正的內(nèi)容我們今天已經(jīng)不知道了
第三，《竹書紀年》是春秋時期晉國史官和戰(zhàn)國時期魏國史官所作的一部編年體通史。于西晉咸寧五年被汲郡（今河南汲縣）人不準盜發(fā)戰(zhàn)國時期魏襄王（或曰魏安釐王）的墓葬發(fā)現(xiàn)，亦稱《汲冢紀年》，對研究先秦史有很高的史料價值。而且，《竹書紀年》與長沙馬王堆漢初古墓所出古書近似，而竹書紀年的諸多記載也同甲骨文、青銅銘文、秦簡、《系年》相類。
《竹書紀年》共十三篇，敘述夏、商、西周和春秋、戰(zhàn)國的歷史，按年編次。周平王東遷后用晉國紀年，三家分晉后用魏國紀年，至魏襄王二十年為止。
