公共行政法小案例(誰能提供一個(gè)有關(guān)行政法的案例附點(diǎn)評.案例最好新一點(diǎn),點(diǎn)評400字)

1.誰能提供一個(gè)有關(guān)行政法的案例附點(diǎn)評.案例最好新一點(diǎn),點(diǎn)評400字

原告：西安市新城區(qū)尚德門百貨商店。

法定代表人：張翼，經(jīng)理。 被告：西安市工商行政管理局。

法定代表人：楊森，局長。 第三人：新城區(qū)新峰建筑工程隊(duì)。

法定代表人：楊文蔚，隊(duì)長。 1988年9月17日，西安市新城區(qū)尚德門百貨商店（以下稱尚德門商店）與原西五路第一建筑隊(duì)（1990年3月與新城區(qū)新峰建筑隊(duì)合并）簽訂了一份租賃協(xié)議。

該協(xié)議規(guī)定第一建筑隊(duì)將尚德路165號、西七路79號國有房屋租賃給尚德門商店，租期15年。同年9月23日，雙方又簽訂了一份聯(lián)營協(xié)議，除明確了雙方聯(lián)營的權(quán)利義務(wù)外，同時(shí)廢除了9月17日的租賃協(xié)議；同年11月5日，雙方又簽訂了聯(lián)營補(bǔ)充協(xié)議。

之后，尚德門商店付給原西五路第一建筑隊(duì)在雙方簽訂協(xié)議之前應(yīng)由第一建筑隊(duì)支付的房租費(fèi)、房屋修繕費(fèi)4818.54元及栗佩林（第一建筑隊(duì)隊(duì)長）一個(gè)月工資150元。 雙方簽訂的聯(lián)營協(xié)議未在工商局登記注冊。

期間，尚德門商店在經(jīng)營過程中還超越所核準(zhǔn)的“零售”經(jīng)營方式，進(jìn)行批發(fā)經(jīng)營；且以主管上級不蓋章為由，1990年度未在工商管理部門辦理年檢手續(xù)。同年3月，西五路第一建筑隊(duì)與新城區(qū)新峰建筑隊(duì)合并。

1991年元月，西安市工商局根據(jù)新峰建筑隊(duì)部分職工的反映，對尚德門商店上述問題進(jìn)行了查處，之后，作出了市工商合字〔1991〕第012號違法合同處理決定書：一、新城區(qū)西五路第一建筑隊(duì)與尚德門百貨商店所訂國有房屋租賃合同終止履行，尚德路165號和西七路79號房屋的合法使用權(quán)歸新峰建筑隊(duì)。 二、對新城區(qū)西五路第一建筑隊(duì)非法收取房屋轉(zhuǎn)租費(fèi)4968.54元予以沒收，上繳國家財(cái)政，因該隊(duì)已合并為新峰建筑隊(duì)，故此項(xiàng)沒收款由新峰建筑隊(duì)交納。

三、對尚德門百貨商店違反企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例，改變經(jīng)營方式，超越經(jīng)營范圍，不按規(guī)定辦理年檢手續(xù)等違法行為處以2000元罰款。 四、責(zé)令尚德門百貨商店到新城區(qū)工商行政管理局補(bǔ)辦營業(yè)執(zhí)照年檢手續(xù)。

對此處理決定，尚德門商店不服，向陜西省工商行政管理局申請復(fù)議，該局以陜工商合復(fù)字〔1991〕第5號復(fù)議決定書維持西安市工商局的處理決定。尚德門商店不服，以尚德門百貨商店與新城區(qū)西五路第一建筑工程隊(duì)簽訂的是聯(lián)營協(xié)議，不是國有房屋轉(zhuǎn)租協(xié)議，及認(rèn)定尚德門商店改變經(jīng)營方式，超越經(jīng)營范圍，不按規(guī)定辦年檢手續(xù)與事實(shí)不符等理由，向西安市新城區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷西安市工商合字〔1991〕第012號處理決定書。

西安市工商行政管理局與第三人新峰建筑隊(duì)認(rèn)為，處理決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，請求維持該處理決定。 【審判】 西安市新城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：尚德門商店與新峰建筑隊(duì)簽訂的合同是否有效，工商行政管理部門只能予以確認(rèn)，而西安市工商行政管理局處理決定書第一、二項(xiàng)是對未經(jīng)確認(rèn)的合同的處理，顯系越權(quán)行為，應(yīng)予撤銷；第三、四項(xiàng)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，處理適當(dāng)，依法應(yīng)予支持，遂依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條之規(guī)定于1992年1月17日作出以下判決： （一）撤銷被告西安市工商行政管理局市工商合字〔1991〕第012號違法合同處理決定書第一項(xiàng)、第二項(xiàng)； （二）維持被告西安市工商行政管理局市工商合字（1991）第012號違法合同處理決定書的第三項(xiàng)、第四項(xiàng)。

宣判后，西安市工商行政管理局不服，以工商行政管理部門是合同管理機(jī)關(guān)，對合同是否合法有效，有確認(rèn)權(quán)，也有處理權(quán)，處理決定作出終止雙方租賃關(guān)系，沒收轉(zhuǎn)租費(fèi)等就是對合同的確認(rèn)和處理等理由，提出上訴。 西安市中級人民法院審理后認(rèn)為：新峰建筑隊(duì)與尚德門百貨商店未經(jīng)房管部門同意私自轉(zhuǎn)租公有房屋，從中收取轉(zhuǎn)租費(fèi)，屬違法行為，后又訂聯(lián)營協(xié)議，但未向工商行政管理部門登記注冊，其主管上級亦否認(rèn)聯(lián)營協(xié)議。

其申請營業(yè)執(zhí)照時(shí)，西五路生產(chǎn)生活服務(wù)公司出具了尚德路165號和西七路79號屬公司房產(chǎn)的虛假證明。工商行政管理機(jī)關(guān)對合同負(fù)有監(jiān)督、檢查、確認(rèn)、處理權(quán)。

西安市工商行政管理局處理決定，事實(shí)基本清楚，適用法律、法規(guī)和規(guī)范性文件正確，應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第三項(xiàng)之規(guī)定，于1992年4月18日作出二審判決： （一）撤銷一審判決；（二）維持西安市工商行政管理局市工商合字〔1991〕第012號違法合同處理決定書。 終審判決后，尚德門商店仍不服，向西安市中級人民法院提出申訴。

其理由是：尚德門商店與原西五路第一建筑隊(duì)由租賃協(xié)議變更為聯(lián)營協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，所付原建筑隊(duì)隊(duì)長栗佩林4968.54元系在聯(lián)營前因西五路第一建筑隊(duì)經(jīng)營不善，栗佩林個(gè)人墊付房租和維修房屋及工資費(fèi)用。 聯(lián)營所用之房按照《西安市城鎮(zhèn)房產(chǎn)管理暫行條例》和市政府的有關(guān)文件規(guī)定，應(yīng)到房管部門辦理聯(lián)營后的租賃證，并非到工商局辦理房屋租賃手續(xù)。

因此，西安市工商局以租賃協(xié)議確認(rèn)無效后，將房屋使用權(quán)交新峰建筑隊(duì)，實(shí)際上對國有房屋的使用權(quán)作出了實(shí)體處理，超出其職權(quán)范圍，屬越權(quán)行為。 西安市中級人民法院審判委員會討論決定，對本案進(jìn)行再審。

西安市中級人民法院經(jīng)再審查明：根據(jù)1987年3月17日西安市人民政府發(fā)布的《西安市城鎮(zhèn)房產(chǎn)管理暫行條例》之規(guī)定，西安市房。

2.行政違法行為案例

行政違法是違反行政法規(guī)的違法行為。

包括兩種情況：（1）職務(wù)過錯(cuò)，即國家工作人員的違法失職行為。這類失職行為使國家利益和公民合法權(quán)益遭受損害，但還沒達(dá)到瀆職罪的程度。

（2）行政過錯(cuò)，即公民和法人違反行政管理法規(guī)的行為。如司機(jī)違反交通管理法規(guī)的行為。

有的學(xué)者認(rèn)為行政違法在許多情況下，專指行政過錯(cuò)，主張把職務(wù)過錯(cuò)稱為紀(jì)律違法。 名詞解釋：這一概念反映了行政違法的三大特征： 行政違法是行政主體的違法 1，行政違法是行政主體的違法，與民事違法和刑事違法不同，行政違法是行政主體在行政法上的違法行為。

任何組織和個(gè)人只有當(dāng)他們以行政法主體身份或以行政法主體名義出現(xiàn)時(shí)，他們的違法才能構(gòu)成行政違法。違反行政法律規(guī)范尚未構(gòu)成犯罪的行為 2。

行政違法是違反行政法律規(guī)范尚未構(gòu)成犯罪的行為。首先，行政違法具有違法性，它違反了行政法律法規(guī)，侵害了受行政法保護(hù)的行政關(guān)系，因而具有一定的社會危害性；其次，行政違法在性質(zhì)上屬于一般違法，其社會危害性較小，尚未達(dá)到犯罪的程度。

行政違法是依法必須承擔(dān)行政責(zé)任的行為 3。行政違法是依法必須承擔(dān)行政責(zé)任的行為。

行政違法是違反行政法律規(guī)范并依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任的行為。 構(gòu)成 所謂行政違法構(gòu)成是指構(gòu)成行政違法必須具備的一切主觀和客觀條件的總和，它是確認(rèn)行政違法行為從而追究其行政責(zé)任的根據(jù)。

3.在日常生活中有關(guān)法律的10個(gè)例子

1，早晨來上班，你過馬路要遵守道路安全交通法。

2，路過菜市場，買了煎餅抄果子。他要約，你承諾，跟攤主形成買賣合同。

3.來到所里，有個(gè)當(dāng)事人來交代理費(fèi)，沒帶夠，給所里打了個(gè)條。當(dāng)事人跟所里形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

4，坐在電腦前，打不開電腦，壞了，讓人來維修。你跟維修人員之間建立了合同法上的加工承攬關(guān)系。

5，人家維修完了，讓你掏錢結(jié)賬，突然發(fā)現(xiàn)錢包不見了。原來被小偷襲偷了，小偷的行為是盜竊行為。應(yīng)受到法律制裁。這是刑事法律關(guān)系。

6.你向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)以過年放假不出警，你起訴公安局，屬于行政訴訟。你與公安機(jī)關(guān)之間形成行政法律關(guān)系。

7.公安機(jī)關(guān)敗訴了，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。按照國家賠償法賠償了你的損失。這屬于國家賠償法調(diào)整的范圍。

8，你很高興，請大伙去吃飯，到飯店，與飯店形成合同關(guān)系。

9，在飯店吃飯，你拼命勸大伙喝酒，結(jié)果導(dǎo)致一人酒后腸胃出血，朋友起訴你，與你形成了侵權(quán)法律關(guān)系。

10，現(xiàn)實(shí)生活中的例子很多，比如結(jié)婚得zd達(dá)到法定條件，離婚得符合法定標(biāo)準(zhǔn)啊。

4.行政法的歷史發(fā)展中有什么樣的案例?

卡多案是法國行政法院于1889年12月13日對卡多（Cadot）先生訴內(nèi)政部長決定一案的判決形成的。

1889年，法國馬賽市取消了市立道路與水源公司總工程師的職位，卡多先生就是這個(gè)公司的總工程師，其職位被取消后便向馬賽市提出損害賠償，馬賽市政府駁回了他的索賠要求，他轉(zhuǎn)而向市普通法院提起訴訟，但該普通法院認(rèn)為將他與馬賽相連的合同沒有具備民事上的雇傭勞動(dòng)力合同特征，因而裁決其無管轄權(quán)。 卡多先生又向省政府提出申訴，省政府也宣稱無權(quán)限，因?yàn)樯暝V理由不是基于中斷執(zhí)行公共工程的合同。

卡多先生只得轉(zhuǎn)而向內(nèi)政部長提出其申訴，然而，在部長大人那兒卡多先生也吃個(gè)閉門羹，他的答復(fù)是賠償要求在馬賽市政府那沒有受到歡迎，那么他鄙人也別無選擇。對于內(nèi)政部的拒絕受理，卡多先生向行政法院提出了訴訟。

行政法院受理了卡多先生訴案后作出的判決如下：由于馬賽市政府-與市長拒絕受理卡多先生的申訴，故在當(dāng)事人間產(chǎn)生了爭議，這種爭議審理權(quán)限屬行政法院……。行政法院的判決還認(rèn)為，內(nèi)政部長對事實(shí)上不屬其權(quán)限范圍內(nèi)的問題放棄審理的作法是明智的。

5.行政法與行政訴訟法案例評析李某在某公司從事后勤服務(wù)管理工作,

1、此案并不屬于行政訴訟的可訴范圍，某公司無權(quán)提起行政訴訟。

法律依據(jù)：我國《行政訴訟法若干問題解釋》第一條第二項(xiàng)不屬于受案范圍”“（三）調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為。” 此處的仲裁是法定機(jī)構(gòu)以中立身份按照法定程序?qū)ζ降戎黧w之間的民事糾紛作出有法律拘束力的裁決行為。

“法律規(guī)定的仲裁行為”是指全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律所規(guī)定的仲裁，目前主要是勞動(dòng)爭議仲裁。 因此，案中的勞動(dòng)保障局作出的《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》的行政行為不屬可訴范圍。

2、《工傷認(rèn)定辦法》第十四條 職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。 用人單位拒不舉證的，勞動(dòng)保 障行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的； 分析：（1）李某與公司雖然沒簽訂勞動(dòng)合同，但有實(shí)質(zhì)上的勞動(dòng)關(guān)系，因此應(yīng)認(rèn)定二者之間關(guān)系屬于勞資關(guān)系。 （2）根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例，在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

因此本案爭點(diǎn)應(yīng)在，李某是否在上班途中。根據(jù)工傷認(rèn)定辦法，職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單為不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

因此，本案中，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)保障局舉證李某并不是在上班途中。 估且不論在勞動(dòng)保障局制作《工傷結(jié)論通知書》時(shí)，是否有通知用人單位舉證。

在后來用人單位向法院起訴，證明不是上班途中的兩個(gè)理由， （一）李某發(fā)生車禍的時(shí)間是早上6點(diǎn)30分，而其上班的時(shí)間應(yīng)該是早上6點(diǎn)45分，其案發(fā)的地點(diǎn)到公司最少需要半個(gè)小時(shí)，按照公司的《考勤管理規(guī)定》即使沒有車禍也是遲到的；（二）車上載著其妻子，因此無法判斷李某是在上班的途中，很有可能是送其妻子到某處。 這兩個(gè)理由只是用人單位的猜測，并不充分，并不能因?yàn)檩d著其妻子，和可能遲到，就推定李某并不在上班途中。

而且根據(jù)民法中的公平責(zé)任原則和衡平原則，判定應(yīng)向有利于雇員的一方。 因此，李某應(yīng)屬于工傷。

6.我國公共政策的案例有哪些

案例：

一、由于供暖需求大幅增加，河北省天然氣供應(yīng)處于嚴(yán)重緊張狀態(tài)；

二、山西省臨汾市部分城區(qū)發(fā)生供暖遲到現(xiàn)象。問題出現(xiàn)后，河北省緊急實(shí)施天然氣需求側(cè)管理機(jī)制，及時(shí)啟動(dòng)天然氣供應(yīng)橙色預(yù)警；臨汾市各級干部也加班加點(diǎn)攻克難關(guān)，全力做好供暖掃尾工作。

相關(guān)政府部門的及時(shí)應(yīng)對、務(wù)實(shí)舉措，回應(yīng)了老百姓的民生關(guān)切，在冬日里傳遞了暖意。情況雖已好轉(zhuǎn)，但在清潔取暖的大趨勢下，天然氣供應(yīng)緊張、供暖不順暢等問題，值得重視與反思。今年冬季，北方部分地區(qū)加快推進(jìn)“煤改氣”。

環(huán)保部劃定的“禁煤區(qū)”，也迎來第一個(gè)冬天。天然氣需求量短時(shí)間內(nèi)激增，考驗(yàn)供給能力；取暖、燃燒設(shè)備等基礎(chǔ)設(shè)施升級改造時(shí)間長、成本高，無法一蹴而就。兩種因素相互疊加，導(dǎo)致部分家庭遭遇供暖困難。

擴(kuò)展資料

現(xiàn)實(shí)中，公共政策往往難以一步到位，謀劃決策需要多一些全局意識、問題意識、過程意識。公共政策具有很強(qiáng)的系統(tǒng)性。

以“煤改氣”為例，政策上游對接我國乃至世界能源市場，下游的政策效果則事關(guān)居民取暖、企業(yè)生產(chǎn)、環(huán)境治理等多個(gè)領(lǐng)域，可說是牽一發(fā)而動(dòng)全身。因此，制定決策切不可只抓一點(diǎn)、不及其余，而需要進(jìn)行全面、系統(tǒng)、多維度的分析研判，做好應(yīng)急預(yù)案。

同時(shí)，落實(shí)公共政策必須尊重客觀規(guī)律。譬如，能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級是一個(gè)歷史過程，善用“巧勁”才能事半功倍。

參考資料人民網(wǎng)-人民日報(bào)人民時(shí)評：讓公共政策更有民生溫度