白頔頔(白衣蒼狗有什么典故)

1.白衣蒼狗有什么典故

白衣蒼狗

【拼音】：bái yī cāng gǒu

【解釋】：蒼：灰白色。浮云象白衣裳，頃刻又變得象蒼狗。比喻事物變化不定。

【出處】：唐·杜甫《可嘆詩》：“天上浮云似白衣，斯須改變如蒼狗?！?

【示例】：正是~多翻覆，滄海桑田幾變更。 ★明·張景《飛丸記·梨園鼓吹》

【近義詞】：白云蒼狗

【語法】：作主語、賓語；比喻事物變化不定

【英文】：white clouds change into gray dogs

【成語故事】：唐朝書生王季友的妻子柳氏不堪家境貧寒，毅然拋棄了丈夫而去，外界不明真相，紛紛指責王季友的不道德。只有杜甫為王季友鳴不平，特作《可嘆》詩一首：“天上浮云似白衣，斯須改變如蒼狗。”感嘆世事變化莫測。

2.白馬非馬的典故

白馬非馬，這是中國古代偉大的邏輯學家公孫龍（約公元前320--250年）提出的一個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。

公孫龍其人

公孫龍：諸子百家中的名家，一向以詭辯著稱。名家的中心論題是所謂“名”（概念）和“實”（存在）的邏輯關系問題，所以名家也稱“辯者”“察士”。

原文

“白馬非馬，可乎？”曰：“可?！?曰：“何哉？”曰：“馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬?！?曰：“有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？” 曰：“求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。” 曰：“以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？” 曰：“馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也?！?曰：“馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可?！?曰：“以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？”曰：“未可?！痹唬骸耙杂旭R為異有黃馬，是異黃馬于馬也。異黃馬于馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬；此飛者入池，而棺槨異處；此天下之悖言亂辭也?！?曰：“有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也。” 曰：“白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。馬者無去取于色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。故曰：白馬非馬?！?/p>

白馬非馬之由來

公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。后來據(jù)說：公孫龍過關，關吏說：“按照慣例，過關人可以，但是馬不行?！惫珜O龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了后連連點頭，說：“你說的很有道理，請你為馬匹付錢吧?！边@個典故也和對牛彈琴類似。 原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白馬非馬。求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致?！庶S黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣.馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。 對于一般人，說“白馬是馬”就如同說“張三是人”一樣，清楚明白，準確無誤。怎么可能“白馬非馬”呢？

3.竇娥冤故事典故是什么

《竇娥冤》是關漢卿的代表作，也是我國古代悲劇的代表作。它的故事淵源于《列女傳》中的《東海孝婦》。但關漢卿并沒有局限在這個傳統(tǒng)故事里，去歌頌為東海孝婦平反冤獄的于公的陰德；而是緊緊扣住當時的社會現(xiàn)實，用這段故事，真實而深刻地反映了元蒙統(tǒng)治下中國社會極端黑暗、極端殘酷、極端混亂的悲劇時代，表現(xiàn)了中國人民堅強不屈的斗爭精神和爭取獨立生存的強烈要求。它成功地塑造了“竇娥”這個悲劇主人公形象，使其成為元代被壓迫、被剝削、被損害的婦女的代表，成為元代社會底層善良、堅強而走向反抗的婦女的典型。

本劇共四折一楔子。

楔子

女主角竇端云自小因為父親竇天章無錢還債，被送到蔡家當兒媳婦（即童養(yǎng)媳），改名竇娥。

第一折

婚后不到兩年，竇娥丈夫去世；竇娥與蔡婆相依為命。蔡婆向賽盧醫(yī)討債，不成功之余反而更差點被勒死，恰好獲張驢兒父子倆所救。不料張驢兒是個流氓，趁機搬進蔡家后，威迫婆媳與他們父子成親，竇娥嚴辭拒絕。

第二折

蔡婆想吃羊肚湯，張驢兒想藉毒死竇娥婆婆而霸占竇娥（張驢兒以告發(fā)企圖勒死蔡婆之事威脅，向賽盧醫(yī)討來毒藥），不料反而被父親誤吃、毒死了父親。張驢兒于是誣告竇娥殺人之罪。太守桃杌嚴刑逼供，竇娥不忍心婆婆連同受罪，便含冤招認藥死公公，被判斬刑。

第三折

竇娥被押赴刑場。臨刑前，竇娥為表明自己冤屈，指天立誓，死后將血濺白練而血不沾地、六月飛霜（降雪）三尺掩其尸、楚州大旱三年，結果全部應驗。

第四折

三年后，竇娥的冤魂向已經(jīng)擔任廉訪使的父親控訴；案情重審，將賽盧醫(yī)發(fā)配充軍、昏官桃杌革職永不敘用，張驢兒斬首，竇娥冤情得以昭彰。最后竇娥的冤魂希望父親竇天章能夠將親家蔡婆婆接到住所，代替竇娥盡孝道，竇父應允，全劇結束。

4.白馬非馬的歷史典故

公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。后來據(jù)說：公孫龍過關，關吏說：“按照慣例，過關人可以，但是馬不行?！惫珜O龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了后連連點頭，說：“你說的很有道理，請你為馬匹付錢吧?！边@個典故也和對牛彈琴類似。

原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白馬非馬。求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致?！庶S黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣.馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。

5.雞鳴狗盜的典故

史記卷七十五孟嘗君列傳第十五：

齊閔王二十五年，復卒使孟嘗君入秦，昭王即以孟嘗君為秦相。人或說秦昭王曰：“孟嘗君賢，而又齊族也，今相秦，必先齊而后秦，秦其危矣?！膘妒乔卣淹跄酥?。囚孟嘗君，謀欲殺之。

孟嘗君使人抵昭王幸姬求解。幸姬曰：“妾愿得君狐白裘?！贝藭r孟嘗君有一狐白裘，直千金，天下無雙，入秦獻之昭王，更無他裘。

孟嘗君患之，遍問客，莫能對。最下坐有能為狗盜者，曰：“臣能得狐白裘?！蹦艘篂楣?，以入秦宮臧中，取所獻狐白裘至，以獻秦王幸姬。幸姬為言昭王，昭王釋孟嘗君。

孟嘗君得出，即馳去，更封傳，變名姓以出關。夜半至函谷關。秦昭王后悔出孟嘗君，求之已去，即使人馳傳逐之。

孟嘗君至關，關法雞鳴而出客，孟嘗君恐追至，客之居下坐者有能為雞鳴，而雞齊鳴，遂發(fā)傳出。

出如食頃，秦追果至關，已后孟嘗君出，乃還。始孟嘗君列此二人於賓客，賓客盡羞之，及孟嘗君有秦難，卒此二人拔之。自是之后，客皆服。

戰(zhàn)國時候，齊國的孟嘗君喜歡招納各種人做門客，號稱賓客三千。他對賓客是來者不拒，有才能的讓他們各盡其能，沒有才能的也提供食宿。

有一次，孟嘗君率領眾賓客出使秦國。秦昭王將他留下，想讓他當相國。孟嘗君不敢得罪秦昭王，只好留下來。不久，大臣們勸秦王說：“留下孟嘗君對秦國是不利的，他出身王族，在齊國有封地，有家人，怎么會真心為秦國辦事呢？”秦昭王覺得有理，便改變了主意，把孟嘗君和他的手下人軟禁起來，只等找個借口殺掉。

泰昭王有個最受寵愛的妃子，只要妃子說一，昭王絕不說二。孟嘗君派人去求她救助。妃子答應了，條件是拿齊國那一件天下無雙的狐白裘（用白色狐腋的皮毛做成的皮衣）做報酬。這可叫孟嘗君作難了，因為剛到秦國，他便把這件狐白裘獻給了秦昭王。就在這時候，有一個門說：“我能把狐白裘找來！”說完就走了。

原來這個門客最善于鉆狗洞偷東西。他先摸清情況，知道昭王特別喜愛那件狐裘，一時舍不得穿，放在宮中的精品貯藏室里。他便借著月光，逃過巡邏人的眼睛，輕易地鉆進貯藏室把狐裘偷出來。妃子見到狐白裘高興極了，想方設法說服秦昭王放棄了殺孟嘗君的念頭，并準備過兩天為他餞行，送他回齊國。

孟嘗君可不敢再等過兩天，立即率領手下人連夜偷偷騎馬向東快奔。到了函谷關（在現(xiàn)在河南省靈寶縣，當時是秦國的東大門）正是半夜。按秦國法規(guī)，函谷關每天雞叫才開門，半夜時候，雞可怎么能叫呢？大家正犯愁時，只聽見幾聲“喔，喔，喔”的雄雞啼鳴，接著，城關外的雄雞都打鳴了。原來，孟嘗君的另一個門客會學雞叫，而雞是只要聽到第一聲啼叫就立刻會跟著叫起來的。怎么還沒睡蹭實雞就叫了呢？守關的士兵雖然覺得奇怪，但也只得起來打開關門，放他們出去。

天亮了，秦昭王得知孟嘗君一行已經(jīng)逃走，立刻派出人馬追趕。追到函谷關，人家已經(jīng)出關多時了。

孟嘗君靠著雞鳴狗盜之士逃回了齊國。

故事出自《史記·孟嘗君列傳》。成語“雞嗚狗盜”比喻卑下的技能或具有這種技能的人。

6.語文詩歌鑒賞,白鷗盟是什么典故

古人在詩詞中，常用鷗鳥之盟或者鷗盟代指人與人之間的友誼和真誠相處。

鷗鳥之盟的典故出處是《列子》，在其中的“黃帝”篇中，講了一個發(fā)人深省的故事。有一個住在海邊的少年喜歡劃船出海，與海鷗嬉戲相處。每當他劃著小船來到海上，成群的海鷗圍著他爭相嬉鬧，同他盡情玩耍，毫無戒備之態(tài)。一日少年的父親對他說，讓他再去海上的時候，逮幾只海鷗回來賞玩。少年答應了父親的請求，依舊劃著小船來到了海上。但是這次海鷗卻像知道他的意圖似的，只在小船的上空飛舞盤旋，卻再也不肯落到船上與少年游戲玩耍了。在評論這個故事的時候，古人總結道“心動于內，行變于外。禽鳥猶覺，人理豈有詐哉！”正是因為少年有了捕鷗的私欲和動機，所以他的表情和動作與往常天真無邪不一樣了，海鷗察覺了其中有詐，故而不肯就擒和與他嬉鬧了。

這則故事寓意深刻，至今對理解人與人之間的誠摯相處，在彼此沒有功利需求的基礎上，建立真誠的友誼，都有一定的啟發(fā)。如果一些友誼摻雜了私欲，想要從對方得到好處，滿足一己的需求，那么這個友誼就不是真的，也不會長久的。古人借用這則故事，生成了詩詞常用的典故。后世引用鷗鳥之盟的典故，主要是寓意人們不應互相猜忌和利用，應當真誠自然地交往和建立彼此之間的友誼。而后又引申為厭惡世上人情險惡及互相傾軋，傾情于融入自然和超塵脫俗。